PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Flachbildschirm zum Spielen


Timmy
16.09.06, 15:30:13
Hab vor mir in nächster Zeit einen 17 Zoll Flachbildschirm zu kaufen. Dieser soll aber nicht für Office Arbeiten und andere Dinge sein, sondern zum Zocken. Jetzt wollte ich mal fragen, auf was ich beim Kauf achten muss.


Gruß Timmy


P.S.: Wenn mir jemand ein Modell zwischen 150 und 250 € empfehlen kann, wäre das nicht schlecht.

fero
16.09.06, 15:31:05
Also zum Zoggen kann ich dir nur empfehlen, mindestens 8ms oder weniger, ansonsten bringt der nich viel

kamikazemodder
16.09.06, 15:43:43
Also ich werde mir wahrscheinlich demnächst den FP93GX von BenQ holen. Ist allerdings ein 19", würde ich dir aber sowieso empfehlen, 19" ist besser ;). Der ist zum Zocken entwickelt worden, er kostet allerdings bei Alternate 299€. Ich glaube das Gegenstück im 17" Bereich ist der FP73G, der kostet 189€ (bei Alternate).

Aber sonst solltest du, wie fero gesagt hat auf die Schnelligkeit achten, da musst du aber aufpassen, viele (fast alle) Hersteller gegeben die Geschwindichkeit für Grey to Grey an, das ist aber nicht viel aussagend, weil die meisten Menschen nun mal mit Farbe arbeiten oder zoggen. Außerdem solltest du auf den Kontrast und die Auflösung sowie die Helligkeit achten. Die letzten beiden Dinge sind aber eher weniger entscheidend gegenüber den anderen!

3rd Disciple
16.09.06, 15:46:39
Also du musst auf folgende Dinge besonders auchten:
- Bildaufbauzeit: (am besten unter 8ms)
- Kontrastverhältnis: (am besten so ab 500:1 und aufwärts)
- Helligkeit: (am besten über 350 cd/m²)

Ich kann dir diesen (http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/352188_-lcd70gx2-nec.html) Monitor sehr empfehlen. Den habe ich mir vor einigen Monaten selbst gekauft und bin voll zufrieden damit.

Timmy
16.09.06, 15:52:21
Erstmal danke für eure Tips!


Ich kann dir diesen (http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/352188_-lcd70gx2-nec.html) Monitor sehr empfehlen. Den habe ich mir vor einigen Monaten selbst gekauft und bin voll zufrieden damit.

Hört sich wirklich gut an. Is auf jeden Fall ne Überlegung wert.

Zahl
16.09.06, 17:16:55
Bildaufbauzeit ist heute weniger entscheidend, die haben doch eh alle unter
8ms... Wichtiger ist eher die gray to gray Zeit, dass die möglichst niedrig
ist.
Einen BenQ habe ich zur Zeit (FP71E+) und werde wohl nächstes mal zu nem
anderen Hersteller greifen. Der war schon einmal kaputt und interpoliert
niedrige Auflösungen nicht gut hoch.
Ich würde zur Zeit zu NEC tendieren.

blue
16.09.06, 19:11:50
Bildaufbauzeit ist heute weniger entscheidend, die haben doch eh alle unter
8ms... Wichtiger ist eher die gray to gray Zeit, dass die möglichst niedrig
ist.
Einen BenQ habe ich zur Zeit (FP71E+) und werde wohl nächstes mal zu nem
anderen Hersteller greifen. Der war schon einmal kaputt und interpoliert
niedrige Auflösungen nicht gut hoch.
Ich würde zur Zeit zu NEC tendieren.

Naja, TFTs sind ja durch und durch auf eine bestimmte Auflösung gebunden und wer diese unter- oder überschreitet muss mit einer erheblichen Einschränkung der Bildqualität rechnen.

Davon ab stimme ich dir aber vollkommen zu, das die Reaktionszeit keine große Rolle mehr spielt. Mittlerweile gibt es fast nichts mehr unter 8 ms. Als ich mir vor einigen Monaten nen TFT kaufen wollte, lagen die 21 ms TFTs noch bei rund 200 Euro. Nun haben wir einen 17" TFT mit 8 ms für 150 Euro.

Aber allem Anschein nach, werden die Bildschirme immer kostengünstiger.

Zahl
16.09.06, 21:02:13
Naja, TFTs sind ja durch und durch auf eine bestimmte Auflösung gebunden und wer diese unter- oder überschreitet muss mit einer erheblichen Einschränkung der Bildqualität rechnen.
Habe ja nie behauptet dass es nicht so ist, nur mit erheblichen Einschränkungen muss man sich eben nicht unbedingt abgeben, daher vorher lieber testen oder auf Berichte anderer hören :D

SharK
16.09.06, 23:34:43
Also ich kann nur folgenden monitor empfehlen
Leistungsmerkmale und Vorteile

* Monitorgröße und -typ : 30" (76,2 cm oder 762 mm) Aktivmatrix TFT
* Auflösung : 2560 x 1600 (WQXGA)
* Reaktionszeit/Helligkeit/Kontrastverhältnis : 14 ms (Black-to-White) / 400 cd/m2 / 700:1
* Abmessungen H x B x T : 469,7 mm / 559,7 mm (zusammengeschoben/vollständig ausgezogen) x 690 mm x 200 mm
* Gewicht : 11,38 kg
* Anschlüsse/Ports/Steckplätze : Digital/DVI-D (HDCP) / 4 Downstream-Ports, 1 Upstream-Port/ 1.Compact Flash (CF)/Security Digital (SD)/Memory Stick (MS)/Smart Media (SM)/Multimedia Card (MMC)
* Höhenverstellbarer Fuß/Audio-Funktionalität : Ja (90 mm)/Optionale Dell AS501-Multimedia-Soundleisten zur Anbringung an Flachbildschirm
* VESA-Montage möglich/Sicherheitssteckplatz : Ja (100 mm)/Ja
* Eingebaut : Integrierter USB 2.0-Hub mit eigener Stromversorgung/9-in-2-Kartenlesegerät
* Garantie : 3 Jahre Austausch am nächsten Arbeitstag
einaml gesehen einfach nur geil!!!
http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=de&l=de&sku=53693&category_id=6198&first=true&s=dhs&cs=dedhs1

Timmy
16.09.06, 23:44:30
P.S.: Wenn mir jemand ein Modell zwischen 150 und 250 € empfehlen kann, wäre das nicht schlecht.

Ein bisschen teuer. Außerdem reichen für 17 Zoll.

SharK
16.09.06, 23:45:33
ja ok der preis ist ziehmlich übertrieben aber sonst ist das ding doch geil oder nicht?

Timmy
16.09.06, 23:46:29
Ja klar. Ein Hammerteil.:pulp:

Ob3rst
17.09.06, 03:00:48
* Reaktionszeit/Helligkeit/Kontrastverhältnis : 14 ms (Black-to-White) / 400 cd/m2 / 700:1

Diese Werte zählen und die sind nicht besonders toll. Alles andere ist nur schnick schnack.

Timmy
17.09.06, 11:07:38
Diese Werte zählen und die sind nicht besonders toll. Alles andere ist nur schnick schnack.

joa, stimmt, da hasste wohl Recht viel Schnickschnack,aber die wichtigen Sachen stimmen nicht.

Lolo
13.10.07, 15:04:29
So ich wollt mir jetzt auch mal nen neuen TFT ranschaffen...
Preis sollte so maximal um die 300€ betragen.

Ich hab mich mal so ein wenig umgesehen, kann aber mit bloßen technischen Daten nicht viel anfangen und will keinen Mist kaufen.

Gibts denn grade absolut zu empfehlende Modelle? Der Benq FP93GX+ sah mir ganz gut aus!

Ich brauch den Monitor natürlich hauptsächlich zum Zocken. Filme werd ich wohl eher seltener darauf anschauen.

Leute gebt mir Rat :p

Manu16
13.10.07, 15:07:52
Ich hab den Samsung SyncMaster 931BF, 19", 2 ms Reaktionszeit, bin sehr zufrieden damit. Preis liegt bei ca. 225,00€ :-D

kamikazemodder
13.10.07, 15:09:50
Der Benq FP93GX+ sah mir ganz gut aus!


Sitze gerade vor genanntem Modell. :-D
Also ich komme gut damit klar und er genügt meinen Ansprüchen. Ich kann ihn von daher empfehlen.
Allerdings habe ich keinen Vergleich, denn vorher hatte ich einen TFT, der der letzte Müll war. ;)

mizuno
13.10.07, 16:10:04
ich kann dir verallgemeinernd nur sagen dass Samsung LCD-technisch eins der besten Bilder macht, die de so kaufen kannst. Also ich würde mir nur noch einen Samsung holen. Aber du musst ja nur auf die Reaktionszeit gucken, wenn du nur zocken willst und keine Bildchen angucken oder Filme ;)

Pestilence
13.10.07, 16:51:03
Ich habe einen Acer AL2216W.
22" Widescreen, 5ms Reaktionszeit. Damit spiele ich die neuesten Spiele, ohne irgendwelche Probleme. Sogar meine Xbox 360 konnte ich daran anschliessen und Gears of War in 16:10 Widescreen geniessen.
Der Preis lag vor 3 Monaten bei circa 300€.

Ich will nie(!) wieder vor einem Bildschirm ohne Widescreen sitzen. :D

Zahl
13.10.07, 17:06:06
Genau den hol ich mir jetzt wohl auch, da ich alle Prüfungen bestanden habe :-D

Lolo
13.10.07, 17:36:30
Der sieht doch hübsch aus, ich weiß nur noch nicht, ob ich mich dran gewöhnen kann, das plötzlich alles so breit ist :-D

sk1ll3R
13.10.07, 18:29:08
Also ich habe mir vor ein paar Wochen den Samsung Syncmaster 223BW (http://monitor.samsung.de/article.asp?artid=244AA887-7745-4ED4-8E27-9F1991FB977F) gekauft (hat mich 299 € gekostet).
Das TFT ist der "Bruder" des populären 226 BW, allerdings kommt der 223er GARANTIERT mit einem Samsung-eigenen Hochqualitäts-Panel, während der 226er oft ein Billig-Panel verbaut hat (nachzulesen in unzähligen Online-Foren).
Der einzige Unterschied zum 226er ist die fehlende Overdrive-Funktion, wodurch sich die Reaktionszeit von 2 auf 5 ms "erhöht". Beim Spielen sollte man allerdings Overdrive sowieso immer deaktivieren, da es das Bild verfälscht und zu Artefakt- und "Bruchstellen"-Bildung kommen kann, also wayne.

Ich bin mit dem Bild super zufrieden. Sowohl Spiele in 1680*1050 als auch FullHD-1080p-Filme sehen einfach nur geil aus.
Der Bildschirm hat viele verschiedene Bild-Voreinstellung, die per Hotkey zu erreichen sind. Diese Funktion habe ich bisher bei noch keinem anderen so gesehen, aber es erleichtert das Spielen, Film gucken und Arbeiten ungemein, da für jeden Modus schon die passenden Helligkeits-, Kontrast- und Farbeinstellungen vorhanden sind. :that:

Kurzum: gerade für Spieler einfach nur zu empfehlen. :)

Pestilence
13.10.07, 19:57:59
Der sieht doch hübsch aus, ich weiß nur noch nicht, ob ich mich dran gewöhnen kann, das plötzlich alles so breit ist :-D
Spiele werden heutzutage immer mit Breitbild Unterstützung programmiert. Gerade wenn man Breitbild nutzen kann, dann sollte man es auch tun.
Die Spiele sehen dadurch einfach noch besser aus, weil es nicht mehr zusammengestaucht wird, sondern dem menschlichen Blickfeld angepasst ist.

Emkay301
13.10.07, 22:24:47
Also wer einen guten 19" TFT im 4:3 Format zum zocken sucht, kommt eigentlich nicht an dem ASUS PG-191 vorbei. Dies bestätigten mir auch Kunden, die ihn bei mir zum Zocken gekauft haben. 2 ms Reaktionszeit, 1.3 Megapixel Webcam, vorprogrammierte Einstellungen für verschiedene Anwendungen und ein geniales Soundsystem mit Subwoofer hinter den Display.

Der Marktpreis liegt momentan bei 299 €.

Für alle interessierten: http://www.asus.de/products.aspx?l1=10&l2=86&l3=360&l4=0&model=1275&modelmenu=1

Als 22" würde ich zur Zeit den ASUS MW221 U empfehlen der Schlägt in der Bildqualität als was ich bisher da gehabt habe.
Preis zur Zeit ebenfalls 299 €.

Wie ich grad sehe gibt es jetzt auch das 22" gegenstück zum 19" im 22" Format ASUS PG221, dazu habe ich aber noch keinen Preis. Ich denke mal so 350- 400€.

Momentan unschlagbar für meine Begriffe, wenns ums zocken geht.

MfG
Emkay

mizuno
14.10.07, 01:18:08
[..]
Ich bin mit dem Bild super zufrieden. Sowohl Spiele in 1680*1050 als auch FullHD-1080p-Filme sehen einfach nur geil aus.
[..]

lol... sry dass ich jetzt mal klugscheiße aber 1080p... ??
eher wohl 1080i oder?
oder noch besser 720p oder 720i

Ich kenne keinen Film dieser Welt, der bisher auf 1080p produziert wurde, weil diese Datenmenge einfach nicht zu bewegen ist. Das ist zur Zeit noch unmöglich und es wird auch noch einige Jahre dauern bis es so weit ist..

Ich habe 3 oder 4 Trailer auf meinem Laptop in 1080p... Die gehen so 30 bis 40 Sekunden und sind so 500 bis 600 MB groß... Es ist mir nicht möglich diese Trailer in voller Auflösung rückelfrei abzuspielen da das mein Display zum einen nicht unterstützt und halt zum anderen mein Rechner mit insgesamt gut 4 Ghz nichtmal nen Bruchteil der Leistung hat um da was ansatzweise flüssig darzustellen (außer Blackscreen).

So far..

Trotzdem ist Samsung genial, da stimme ich dir voll und ganz zu aber 1080p Filme halte ich einfach mal für'n Gerücht ;)



Edit:


Ich habe mir gerade mal die Daten deines Monitores auf der HP angeguckt und da steht was von 1680 x 1050 maximaler Auflösung.
Full HD hat 1920x1080 und ist auch im Format 16:9 und nicht 16:10 wie diese ganzen TFT Widescreens. Und wie gesagt.. 1080p ist einfach mal unmöglich zur Zeit...

sk1ll3R
14.10.07, 03:17:07
Hups, sry, 1080i mein ich.

Is mir klar, dass mein Monitor keine FullHD-Auflösung im ganzen darstellen kann, aber bei einem solchen Film sieht man erst mal die Bildqualität des Monitors. Eine normale DVD sieht da schon nimmer sooo toll aus. ;)

Zahl
14.10.07, 11:24:25
Ich weiß ich hab das glaube ich schon öfter gefragt, aber wie is das denn in deinem Fall
Skiller: Ich hab bis jetzt 2 Samsung Displays live erlebt, beide hatten die Macke, dass sie
anfangen zu fiepen, wenn man die Helligkeit runter dreht. Beim googlen findet man dazu
auch viel. Ich bin in der hinsicht nämlich empfindlich und hab dann auch mein Gerät
nach 2 Wochen wieder zurück gegeben. Als Workaround wurde in diversen Foren
zwar vorgeschlagen, die Helligkeit einfach über den Grakatreiber runterzudrehn, aber
dadurch wird der Farbraum ja kleiner.
Anonsten kann ich aber zustimmen, dass son Samsung ein echt geiles Bild hat.
Mal sehn was ich im EndDefekt mache ;)

Manu16
14.10.07, 13:46:23
Also mein Samsung piep nicht wenn ich die Helligkeit runterdrehe :think:

sk1ll3R
14.10.07, 14:07:35
Ich weiß ich hab das glaube ich schon öfter gefragt, aber wie is das denn in deinem Fall
Skiller: Ich hab bis jetzt 2 Samsung Displays live erlebt, beide hatten die Macke, dass sie
anfangen zu fiepen, wenn man die Helligkeit runter dreht.
Das habe ich zwar auch schon öfters gelesen, kann ich allerdings absolut NICHT bestätigen. Es stimmt zwar, dass der Regelwiderstand (oder was auch immer....) der Helligkeitsregelung einen Fiepton verursacht, allerdings kann ich den nur hören, wenn ich mit meinem Kopf hinter den Monitor "krieche" und mein Ohr an die Monitorschale presse. ;) Von einem lauten Fiepton merke ich gar nichts.

Bevor jetzt wieder irgendwelche Bemerkungen kommen von wegen "PC zu laut" oder so: ich habe einen Silent-PC, von meinen Lüftern höre ich nur ein leises Säuseln. Also selbst bei sehr ruhiger Umgebung ist dieser Fiepton für mich nicht wahrnehmbar.

Lolo
14.10.07, 14:29:17
Schlechte Ohren? :-D

Zahl
14.10.07, 14:42:12
Jo, scheint wirklich nicht bei allen Geräten zu sein, aber ich kenn ja dann mein Glück
wenn ich so einen nehmen würde, da hab ich dann den König der Fieper :-D
Könnte ja dann einfach das Gerät aufschrauben und ganz viel leicht entzündbare
Dämmwolle reinstopfen. :)

mist
14.10.07, 19:31:52
wenn du unbedingt ein 19er willst hol dir den Benq FP93GX+, ansonsten Samsung SyncMaster 2232BW, würde nicht den Samsung SyncMaster 226BW nehmen.

007-Problembaer
14.10.07, 23:43:31
Hallo,

also ich hab einen 17" und der reicht mir auch vollkommen. Meiner nennt sich BenQ FP71G X. Der läuft spitze hat keine Macken, 8ms Bildaufbau (das reicht vollkommen) etc. Mehr Informationen gibbets hier. (http://www.ciao.de/BenQ_FP71G__2047037)

Also dann,
LG

Lolo
19.10.07, 08:26:53
Ich habe mich jetzt nochmal nach den Samsungs näher informiert:

Mittlerweile gibt es ja noch den 226CW, von dem aber definitiv abgeraten wird, auf Grund extremer Lichthöfe am Bildschirmrand.

Also nur die Entscheidung zwischen dem 223BW und dem 226BW:

Der 226BW ist das neuere Modell und dem 223BW in nahezu jeder Hinsicht überlegen.
Wie Skiller schon sagte, wird er tatsächlich mit verschiedenen Panels geliefert. Jedoch ist es wohl so, dass in Asien generell das A-Panel und in Europa nur das höherwertige S-Panel geliefert wird. Von daher würde das Problem keine Rolle mehr spielen.

Die Panels sind ja der generelle Schwachpunkt der 22"er. Es gibt momentan nur ein Modell von Eizo, welches kein TN-Panel verwendet, ansonsten ist in jedem 22"er ein TN-Panel.
Die Schwäche der TN-Panel liegt ja generell vor allem im Blickwinkel und in der Ausleuchtung. So sind zum Beispiel die genannten Lichthöfe ein häufiges Problem.

Wenn das Problem mit den unterschiedlichen Panels beim 226BW wohl doch nicht in der Hinsicht existiert, werde ich wohl zu diesem greifen, da er einfach hochwertiger ist ;)
.
.
.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
.
Anderer Punkt:

Kann jemand von den 22"-Besitzern das mit den Lichthöfen bestätigen?
Einfach mal im dunklen Zimmer ein schwarzes Bild mit Vollbild auf den Monitor oder eine dunkle Filmszene angucken.
Bei manchen scheint das Problem sogar so extrem zu sein, dass man die Höfe sogar im taghellen Zimmer nicht übersehen kann.

SharK
26.10.07, 18:59:24
http://files.myopera.com/%5BSP%5DSharK/albums/294021/IMGKW7MI4FXOT.jpg

So ich hoffe man erkennt es. Der Lichthof am oberen Rand ist eigentlich viel heftiger. Das sind die lichthöfe vom Samsung SncMaster 226BW mit R-Ranel (steht hinten drauf auf dem Aufkleber. Es gibt: S>R>N Panel(nach der qualität sortiert ;) ))