Gazprom Hauptsponsor von Schalke

[€us]

Also ich finds sch**** das die nu auch bei Schalke investiern. Gibt ja schon n Verein den die ihre Millionen zuschieben.
Wird Schalke nu so wie Chelsea? Eure Meinung dazu

[Timmy]

Schalke wird auf jeden Fall nicht so wie Chelsea! Wie du schon sagtest wird Gazprom nur Hauptsponsor bzw. Trikotsponsor, haben ansonsten nirgendwo ihre Finger im Spiel. Chelsea ist aufgekauft worden. Schalke wird im Gegensatz dazu nicht aufgekauft. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied. Gazprom nimmt nur den Platz von Victoria an, zahlen aber ein bisschen mehr Geld.:D

[€us]

Nicht nur ein bisschen, 125 Mio. € in fünf Jahren.

[jonnn]

jo ich freu mich schon drauf :D

[Timmy]

Naja, ich mein klar, dass ist viel zu viel Geld. Nur ich sag mal, die Millionen hat Schalke aber auch nötig. Haben in den letzten zwei, drei Jahren wohl ein paar Fehlinvestitionen gemacht. Ein Beispiel: Kevin Kuranyi!

[kamikazemodder]

Schalke steckt, ähnlich wie Hertha, ziemlich in der Sch****! Beide haben viele Schulden, wobei Schalke die alte Dame noch um einiges überbietet. Das aus im Uefa-Cup kam Schalke sehr ungelegen, denn in der Finanzabteilung hat man schon mit den Summen geplant, die in der Gruppenphase rausspringen. Bei Hertha sieht es da etwas besser aus, trotz der vielen Schulden hat man nicht mit dem Geld aus dem Uefa-Cup geplant, da nicht zu ahnen war, wie weit die Mannschaft kommt, weil viele neue junge Spieler das Team bilden.

Daher ist es kein Wunder, dass Schalke sich mit einem neuen, mehr bietenden, Sponsor geeinigt hat.

[Fuggi]

Umso besser für die Bundesliga. Wenn einer soviel zahlt, werden die anderen Sponsoren bald nachziehen und die Mannschaften können mal auf dem Transfermarkt mitsprechen und den ein oder anderen Superstar holen. Mit dem Etat der Bundesligisten ist das jetzt bei keiner Mannschaft möglich, nichtmal bei Bayern ...

Am besten finde ich immernoch FC Barcelona, die haben keinen Trikotsponsor im herkömmlichen Sinne, sondern sie sponsorn das was auf dem Trikot steht und zwar Unicef (Jede Saison 1 Million, klingt nicht viel, aber dadurch, dass sie auf dem Trikot sind, werden auch mehr spenden...).

[Aragorn]

hehe, ich lach mal kurz, Bayern bekommt von der T-Com allein jedes Jahr über 20 Mille, und weil Schalke jetzt das gleiche bekommt solln sie wie Chelsea werden, loooooooool :D , die 100 Mille versickern ganz schnell im 150 Mille Schuldenloch. Selbst wenn die 200 Mille bekommen würden, hätten sie noch lange nicht den Finanzrahmen von Bayern, von eurpäischen Topklubs ganz zu schweigen

und ausserdem spielt Schalke sowieso nur Scheisse zam, egal wer bei denen auf dem Platz steht, ich hör noch dan Assisauer : "Larsen ist ne Waffe", :D :D :D , wozu brauchen die ne Waffe auf der Bank ? Um meuternde Kuranjis abzuknallen ? :D :D :D

[€us]

Schalke hat rund 200 Mio Schulden, so hab ichs letztens ma wo gelesen.

[hARk]

Was soll die Aufregung denn :) ??
Schalke hat doch nur den Hauptsponsor gewechselt und nehmen damit mehr Geld ein als vorher (was natürlich im Schuldenloch versinkt).
Trotzdem finde ich das relativ "natürlich".

[Ob3rst]

Also so ganz versteh ich das trara auch nicht, obwohl ich selber Schalke Fan bin. Ist doch ganz normal das ein Verein seinen Sponsor wechselt, wenn jemand bedeutend mehr Geld bietet. Da sagt doch keine Mannschaft nein.

[darshu666]

Alles wie in alten Zeiten in Schalke, erst faehrt Assauer die Karre in den Sand, dann muessen sie andere rausholen.

Eine einzige Lachnummer, ich wuerd mich nicht wundern wenn der Gazpromdeal auch nur ein Luftschloss ist.
Dringend noetig haetten sie die Gazprom Millionen, bei einer Schuldenlast von 200 bis 250 Mio €.

Warten wir es ab was wirklich bei rum kommt.
Bis jetzt sind es eh nur Geruechte.

[Dartz4]

schalke ist einer Der deutschen traditionsvereine. Nur leider hat die überschuldung dem verein nicht gut getan, also warum soll ein gasprom nicht ein heiden geld in den verein stecken, damit der wieder aus der "misere" kommt? Außerdem finde ich, sollte schalke auch wieder international gut spielen und das geht nur mit guten(aber leider auch teuren) spielern.

*gg* alll

[martin]

schalke wird wie chelsea und macht den fußball kaput durch fremde millionen. ich find das echt scheiße. :gaga: :gaga:

[Timmy]

Also da ich ja Schalkefan bin, kann ich das nicht auf mir sitzen lassen. Jetzt muss ich natürlich erstmal fragen, wie begründest du deine Meinung, dass Schalke wie Chelsea wird? Ohne eine Begründung ist so ein Kommentar sinnlos. Auch verstehe ich nicht, was du damit meinst, dass Schalke den Fußball durch "fremde Millionen" kaputt macht. Jeder Verein hat einen Sponsor und bekommt so "fremde Millionen"! Schalke bekommt nun eben nur "ein bisschen" mehr als vorher.

[martin]

also schalke ist doch nur kurz vor der pleite gewesen weil falsch gewirtschaftet wurde und ich denk einfach dadurch ist es egal was schalke macht gazprom kann jeden finanzieren. also chelsea hat alle guten spieler und macht so den fußball kaput weil sie dominierend sind bayern zum beispiel wirtschaftet ersklassig der dieter hat das drauf aber drotzdem kauft bayern nicht ein superstar nach dem anderen. sie haben van bommel und makay und die anderen sind durch bayern erst richrig bekannt geworden. Schalke sagt zwar das sie nicht in neues spieler investiern aber wie lange dauert das wohl bis das los geht??????? so denk ich und das ist meine meinungsbegrünung.

bayern wird meister. aber denkt dran die deutsche liga muss punkte sammeln sonst geht die liga in der fifa liste runter und es fehlt ein champions league platz.:victory: :hammer:

[Timmy]

Ich halte es eher für unwahrscheinlich, dass Schalke in nächster Zeit in neue Spieler investiert, denn ich denke es ist ein Widerspruch in sich, wenn man sagt Schalke ist hoch vertschuldet und sie werden mit dem Sponsorengeld in neue Spieler ínvestieren anstatt Schulden abzubezahlen. Außerdem finde ich den Vergleich mit Chelsea völlig schwachsinnig, denn Chelsae ist aufgekauft worden, weil sie so tief in der Scheiße gesteckt haben. Schalke hat hingegen nur einen neuen Hauptsponsor.

[martin]

klar haben sie nur einen neuen hauptsponsor aber denkst du etwa das die nur schulden abbezahlen wenn sie auch in neue und sehr gute spieler invstieren kann??? also eigentlich ist mir das ja egal weil chelsea hat eh nur national erfolg. international läuft es weniger gut ich sag ja immer zu viele stars sind net gut. bestes beispiel real madrid hatte die besten spieler auf der welt und nun????? sind sie ein mittelklassiger club. viele einzelspieler können harmonieren. naja will dich (tymmi) ja net stressen also :victory: immer locker bleiben.
######
sorry timmy natürlich

[Timmy]

klar haben sie nur einen neuen hauptsponsor aber denkst du etwa das die nur schulden abbezahlen wenn sie auch in neue und sehr gute spieler invstieren kann??? also eigentlich ist mir das ja egal weil chelsea hat eh nur national erfolg. international läuft es weniger gut ich sag ja immer zu viele stars sind net gut. bestes beispiel real madrid hatte die besten spieler auf der welt und nun????? sind sie ein mittelklassiger club. viele einzelspieler können harmonieren. naja will dich (tymmi) ja net stressen also :victory: immer locker bleiben.
######
sorry timmy natürlich


Nö nö! Keine Angst du stresst mich nicht. Is ja deine Meinung, die du vertritts und das is ja uach Sinn und Zweck des Threads, ne?
Ich selber hasse ja auch Vereine wie Chelsea und Real und kann dir nur beipflichten.

[martin]

hab mich en paar mal vertippt ich weis!!!!!!!!!
ich denk einfach das man die perfekte mischung haben muss zwischen stars und kp wie man dazu sagen solle und guten spielern. bei chelsea und real madrid waren es zu viele. naja bundesliga hebe hoch lol :victory: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:

[aWu]

Also ich fands ja noch am besten, vor ein paar Jahren, bei VFB.
Die habe viel mit ihrer Jugend gemacht.
Es gab viele Spieler die erst bei VFB groß wurden, aber dann verkauft.
Oft kannte man viele Spieler gar nicht, weil sie erst neu aus der Jugend lamen.
So sollte es sein! Die Jugend fördern und nicht nur so "Stars" kaufen.

[martin]

Also ich fand das acuh total genial bei bayern fängt das langsam so an lahm war ausgeliehen dan schweinsteiger aus der eigenen rensing. rau usw da gibt es ein paar. aber was der vfb danach gemacht hat???????? totalen murks das ganze geld ins spieler wie tohmason und so investiert die dan nix bringen sowas heist fehleinkauf!!!!!!!!!!!!!!!! stuttgart hätte an die alten zeiten anknüpfen können haben es aber sich selber versaut.

[aWu]

JAaaaaaaa, was die danach gemacht haben war shit, das stimmt.
Aber sonst ?
War doch gut: Fördert die JUGEND!

[martin]

das geht aber auch an die b-klassen vereine fördert die jugen ist das stichwort schlecht weg also auf geht jugend an die macht:victory: :victory: :victory: :victory: :victory: :victory: :welle: :welle: :welle:

[3rd Disciple]

das geht aber auch an die b-klassen vereine fördert die jugen ist das stichwort schlecht weg also auf geht jugend an die macht:victory: :victory: :victory: :victory: :victory: :victory: :welle: :welle: :welle:
Bist du Smiley-Fetischist?

[blue]

Also ich finds sch**** das die nu auch bei Schalke investiern. Gibt ja schon n Verein den die ihre Millionen zuschieben.
Wird Schalke nu so wie Chelsea? Eure Meinung dazu

Ich glaube du als Borusse bist eher neidisch ;)

Nein, habe von der Aktion nicht viel mitbekommen, außer einiger Stellungnahmen.
Bayern München geht wohl nun davon aus, dass sie einen ebenbürtigen Gegner bekommen (deutschlandweit sind Bayern und Schalke nun finanziell auf einer Welle).
Borussia Dortmund schien mir aber recht neidisch aus der Wäsche zu gucken. Sie meinten zur Öffentlichkeit "Nein, WIR würden NIEMALS einen solchen Vertrag eingehen. Das Wohl unserer Fans steht im Vordergrund!" .. hatte dabei nicht der Verein versucht die Gazprom als Sponsor zu überzeugen? :think:

[martin]

Bist du Smiley-Fetischist?


lol klar doch. warum wie kommst du darauf??????





:bluebange:bluebange:bluebange:bluebange:bluebange:bluebange:bluebange:bluebange:bluebange:bluebange:bluebange:bluebange:bluebange:bluebange:bluebange:bluebange:bluebange

[Iverson3]

Ist ja gut, Martin.... calm down!


Gazprom ist eine halbstaatliche Firma, welche aus einer Bande von Verbrechern besteht, was von einem Präsidenten, der mehr und mehr zum Dikatator wird, unterstützt wird.

Insofern finde ich den Deal moralisch nicht vertretbar. Lässt sich ja auch keiner von der sizilianischen Mafia sponsern.

[Ob3rst]

Insofern finde ich den Deal moralisch nicht vertretbar. Lässt sich ja auch keiner von der sizilianischen Mafia sponsern.

Offiziell zumindest nicht ;)

[Iverson3]

Punkt für Dich, Obi. ;)