#131
27.02.09, 20:19:05
Kacklappen :-D
Registriert seit: 06.05.06
Style: Chestnut [unsupported]
Alter: 34
Geschlecht:
♂
Beiträge: 1.822
IRC Zeilen: 542
☆
☆
☆
Hoffen wir einfach darauf, dass Dede auch an seine Frühform wieder rankommt. Können leider nur zugucken und hoffen, denn nach so einer Verletzung kann das Ganze auch mal ein wenig länger dauern.
#132
28.02.09, 10:44:13
Core Member
Täglich verrückt!
Täglich verrückt!
Registriert seit: 29.03.02
Style: Roter Spinat
Beiträge: 5.783
IRC Zeilen: 179547
Quizrunden gewonnen: 136
☆
☆
☆
☆
☆
★
★
★
#133
01.03.09, 10:32:26
Core Member
Täglich verrückt!
Täglich verrückt!
Registriert seit: 29.03.02
Style: Roter Spinat
Beiträge: 5.783
IRC Zeilen: 179547
Quizrunden gewonnen: 136
☆
☆
☆
☆
☆
★
★
★
Gab aber nicht nur gute Nachrichten gestern...
http://www.ruhrnachrichten.de/lokale...;art933,495870
Bittere Pille für die Handballerin/Tischtennis Spieler.
Dank einer steuerrechtlichen Problematik ist es nächste Saison nämlich aus mit Profisport in den beiden Abteilungen.
Nächstes Jahr gibt es nun also max. Oberliga oder Verbandsliga.
http://www.ruhrnachrichten.de/lokale...;art933,495870
Bittere Pille für die Handballerin/Tischtennis Spieler.Dank einer steuerrechtlichen Problematik ist es nächste Saison nämlich aus mit Profisport in den beiden Abteilungen.
Nächstes Jahr gibt es nun also max. Oberliga oder Verbandsliga.
#134
02.03.09, 15:21:16
Registriert seit: 14.04.06
Style: Retro Dark
Alter: 34
Geschlecht:
♂
Beiträge: 6.549
IRC Zeilen: 407153
Quizrunden gewonnen: 28
☆
☆
☆
☆
☆
★
★
★
★
Nächste negative:
Ich finds mal wieder toll, andere dürfen sich alles erlauben und wenn in Dortmund mal sowas passiert, werden Strafen verteilt ohne Ende. 
Ich hoffe, es gibt keine Strafe! Das ist total lächerlich!
Zitat von kicker.de
DFB ermittelt gegen Schmelzer
Dem Dortmunder Profi Marcel Schmelzer droht aufgrund der TV-Bilder eine Verurteilung durch das Sportgericht des DFB.
Am Samstag beim Punktspiel der Borussia gegen Herbstmeister 1899 Hoffenheim (0:0) hatte sich Schmelzer in der 77. Minute einen Tätlichkeit gegen Gästespieler Tobias Weis erlaubt. Der DFB-Kontrollausschuss leitete am Montag ein Ermittlungsverfahren gegen Schmelzer ein.
Schmelzer wird verdächtigt, seinem am Boden liegenden Hoffenheimer Gegenspieler Weis bewusst mit den Stollen des linken Schuhes auf dessen linken Unterschenkel getreten zu haben. Da Schiedsrichter Herbert Fandel (Kyllburg) die Szene nicht gesehen hatte, konnte der Kontrollausschuss aufgrund der TV-Bilder tätig werden.
Es besteht bei Schmelzer der Verdacht eines "krass sportwidrigen Verhaltens in der Form einer Tätlichkeit gegen den Gegner".
Dem Dortmunder Profi Marcel Schmelzer droht aufgrund der TV-Bilder eine Verurteilung durch das Sportgericht des DFB.
Am Samstag beim Punktspiel der Borussia gegen Herbstmeister 1899 Hoffenheim (0:0) hatte sich Schmelzer in der 77. Minute einen Tätlichkeit gegen Gästespieler Tobias Weis erlaubt. Der DFB-Kontrollausschuss leitete am Montag ein Ermittlungsverfahren gegen Schmelzer ein.
Schmelzer wird verdächtigt, seinem am Boden liegenden Hoffenheimer Gegenspieler Weis bewusst mit den Stollen des linken Schuhes auf dessen linken Unterschenkel getreten zu haben. Da Schiedsrichter Herbert Fandel (Kyllburg) die Szene nicht gesehen hatte, konnte der Kontrollausschuss aufgrund der TV-Bilder tätig werden.
Es besteht bei Schmelzer der Verdacht eines "krass sportwidrigen Verhaltens in der Form einer Tätlichkeit gegen den Gegner".
Ich hoffe, es gibt keine Strafe! Das ist total lächerlich!
Geändert von Coke (02.03.09 um 17:50:33 Uhr)
#135
02.03.09, 17:42:40
Kacklappen :-D
Registriert seit: 06.05.06
Style: Chestnut [unsupported]
Alter: 34
Geschlecht:
♂
Beiträge: 1.822
IRC Zeilen: 542
☆
☆
☆
Wenn man ehrlich ist, ist das Verhalten von Schmelzer grob unsportlich und lächerlich gewesen. Nichts desto trotz hast du natürlich recht, wenn du sagst, dass diese Untersuchung mal wieder nur bei einzelnen Vereinen gemacht werden, in diesem Fall beim BvB. Man müsste da mal irgendwie eine klare Linie finden. Entweder nutzt man bei allen Vergehen im Nachhinein TV-Bilder, um diese auszuwerten oder man lässt es sein.
Dieses ewige mal JA, mal NEIN, nervt tierisch.
Dieses ewige mal JA, mal NEIN, nervt tierisch.
#136
02.03.09, 23:13:18
-Contest-Leiter
Registriert seit: 12.06.06
Style: Zahls Bastelecke
Alter: 33
Geschlecht:
♂
Beiträge: 5.893
IRC Zeilen: 8937
Quizrunden gewonnen: 3
☆
☆
☆
☆
☆
★
Wenn man sich die Bilder anschaut, kann es schon sein, dass Schmelzer da die Absicht hatte, Weis zu treten. Wie Watzke aber im Doppelpass gestern sagte, war der Ball in der Nähe und Schmelzer wollte diesen nur eben anstoppen (diese Vermutung finde ich aber eher wage).
Aber wenn dies jetzt bestraft werden sollte, finde ich es eine Frechheit, dass zum Beispiel der Schlag von Rafinha im Spiel gegen Bochum nicht untersucht wird. Klar ist, dass solche Dinge nicht zum Spiel gehören, aber wenn man das bestrafen will, dann bitte auch mal öfter so genau hinschauen wie bei Schmelzer.
Ich denke, dann würde man sehr sehr viele Platzverweise nachträglich aussprechen. Da ist Rafinha nur ein Beispiel von vielen.
Aber wenn dies jetzt bestraft werden sollte, finde ich es eine Frechheit, dass zum Beispiel der Schlag von Rafinha im Spiel gegen Bochum nicht untersucht wird. Klar ist, dass solche Dinge nicht zum Spiel gehören, aber wenn man das bestrafen will, dann bitte auch mal öfter so genau hinschauen wie bei Schmelzer.
Ich denke, dann würde man sehr sehr viele Platzverweise nachträglich aussprechen. Da ist Rafinha nur ein Beispiel von vielen.
#137
03.03.09, 09:12:19
<DerdummeBLér>
Täglich verrückt!
Täglich verrückt!
Registriert seit: 18.04.06
Style: Retro
Alter: 34
Geschlecht:
♂
Beiträge: 16.571
IRC Zeilen: 16706
Quizrunden gewonnen: 8
☆
☆
☆
☆
☆
★
★
Neulich hab ich mal wieder eine tolle Szene gesehen.
Ich weiß leider nicht mehr in welchem Spiel.
Ich glaube es war sogar Dortmund wenn ich es noch recht weiß. Ein Gegner hat einem Spieler voll mit dem Ellenbogen ins Gesicht gehauen bei einem Kopfballduell. Der Spieler blutete anschließend aus des Nase. (Schiri hat es nicht gesehen) Aber spätestens da (wenn einer blutet) muss doch ein Schiri merken, dass es ein wirkliches Foul war. Er sollte dann einen Videobeweis anfordern können finde ich. Wenn der "Fouler" nach dem Spiel gesperrt wird ist es ja auch doof, eig. hätte er ja schon im Spiel raus müssen. Dem Gegner bringt also die nachträgliche Sperre nix...
PRO Videobeweis!
Ich weiß leider nicht mehr in welchem Spiel.
Ich glaube es war sogar Dortmund wenn ich es noch recht weiß. Ein Gegner hat einem Spieler voll mit dem Ellenbogen ins Gesicht gehauen bei einem Kopfballduell. Der Spieler blutete anschließend aus des Nase. (Schiri hat es nicht gesehen) Aber spätestens da (wenn einer blutet) muss doch ein Schiri merken, dass es ein wirkliches Foul war. Er sollte dann einen Videobeweis anfordern können finde ich. Wenn der "Fouler" nach dem Spiel gesperrt wird ist es ja auch doof, eig. hätte er ja schon im Spiel raus müssen. Dem Gegner bringt also die nachträgliche Sperre nix...
PRO Videobeweis!
#138
03.03.09, 09:51:13
-Contest-Leiter
Registriert seit: 12.06.06
Style: Zahls Bastelecke
Alter: 33
Geschlecht:
♂
Beiträge: 5.893
IRC Zeilen: 8937
Quizrunden gewonnen: 3
☆
☆
☆
☆
☆
★
Die Szene die du da ansprichst kommt aus dem Spiel Dortmund-Hoffenheim. Subotic wurde da von Ba im Kopfballduell mit dem Ellenbogen getroffen und seine Nase hat stark angefangen zu bluten. In dem Fall wäre aber keine Sperre nötig gewesen, da das ein normaler Zweikampf war und man bei einem Kopfballduell mit dem Ellenbogen ausholt. Gelb wäre aber angebracht. Für soetwas Platzverweis zu fordern ist denke ich zu hart, da es solche Situationen öfter im Spiel gibt.
Zum Videobeweis: Ich finde, soetwas sollte der Schiri schon im Spiel sehen. Und wenn er es nicht gesehen hat, dann wenigstens der Linienrichter. Ich finde, man braucht den Videobeweis nicht.
Dann könnte man auch nacher nicht mehr so darüber diskutieren. Und das ist dann doch auch langweilig
Zum Videobeweis: Ich finde, soetwas sollte der Schiri schon im Spiel sehen. Und wenn er es nicht gesehen hat, dann wenigstens der Linienrichter. Ich finde, man braucht den Videobeweis nicht.
Dann könnte man auch nacher nicht mehr so darüber diskutieren. Und das ist dann doch auch langweilig
#139
03.03.09, 10:15:08
<DerdummeBLér>
Täglich verrückt!
Täglich verrückt!
Registriert seit: 18.04.06
Style: Retro
Alter: 34
Geschlecht:
♂
Beiträge: 16.571
IRC Zeilen: 16706
Quizrunden gewonnen: 8
☆
☆
☆
☆
☆
★
★
Zitat von €us
⇨
Dann könnte man auch nacher nicht mehr so darüber diskutieren. Und das ist dann doch auch langweilig
#140
03.03.09, 11:16:39
Registered Users
Ganz im Gegenteil....
Ich finde es nur dann sinnvoll wenn es wirklich ein beabsichtliches Foul war.
Jeder Fußballspieler weiß wohl das man mal jemanden umhaut ohne es zu wollen,
aber wenn ein Spieler absichtlich ein Foul begangen hat und damit den Gegner möglicher weiße mehrere Wochen/Monate außer Gefecht gesetzt hat, MUSS der "Fouler" solange Sperre bekommen wie der Gegenspieler nicht spielen kann.
Pro Video Beweis
Ich finde es nur dann sinnvoll wenn es wirklich ein beabsichtliches Foul war.
Jeder Fußballspieler weiß wohl das man mal jemanden umhaut ohne es zu wollen,
aber wenn ein Spieler absichtlich ein Foul begangen hat und damit den Gegner möglicher weiße mehrere Wochen/Monate außer Gefecht gesetzt hat, MUSS der "Fouler" solange Sperre bekommen wie der Gegenspieler nicht spielen kann.
Pro Video Beweis
Lesezeichen
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 01:00:36 Uhr.